Kiitos Immusta. Onpa oivallinen. Tollasiltako ne fenomenaalinen maailma näyttää? En olisi uskonut, kun niin paljon olen täällä noumenaali- sessa veittänyt aikaani. Kiva välillä nähdä sama tästäkin horisontista.
Ensiksi pahoittelen kirjoitusvirheitä, jotka jäivät edelliseen viestiini. Olen ihan intoa piukassa, koska kädessäni on Bas C. van Fraassenin kirja "The Scientific Image" ( 1980), jossa hän puolustaa konstruktiivista empirismiä ( constructive empirism), joka on vaihtoehto sekä loogiselle positivismille että tieteelliselle realismille. Van Fraassen kirjoittaa näkemyksestään seuraavasti: "Science aims to give us theories which are empirically adequate; and acceptance of a theory involves as belief only that it is empirically adequate." Kirjan luvut ovat seuraavat: 1. Introduction 2. Arguments concerning scientific realism 3. To save the phenomena 4. Empiricism and scientific methodology 5. The Pragmatics of explanation 6. Probability: The new modality of science 7. Gentle polemics
Vai onko aita Kantin kaksi raitaa: Hume ja Rousseau? Skylla ja Karybdis? Olemisen dogma joka estää näkemästä ja skeptismin antamat uudet näkymät. Rousseau loi mahdollisuuden kun Hume oli herättänyt.
7 kommenttia:
Ai että tuollaisilta ne ymmärryksen muodot ja järjen kategoriat sitten näyttävät. Ei ihan rasterilta mutta (hyvin) etäisesti sinne päin.
Hei hyvät Petri et al.,
Kiitos Immusta.
Onpa oivallinen. Tollasiltako
ne fenomenaalinen maailma
näyttää? En olisi uskonut, kun
niin paljon olen täällä noumenaali-
sessa veittänyt aikaani. Kiva välillä nähdä sama tästäkin horisontista.
Olet fenomenaalinen valokuvaaja;)
Ystävällisesti Matti
Hei vielä hyvät Petri, Rane et al,
Ensiksi pahoittelen kirjoitusvirheitä, jotka
jäivät edelliseen viestiini.
Olen ihan intoa piukassa, koska
kädessäni on Bas C. van Fraassenin
kirja "The Scientific Image" ( 1980), jossa hän puolustaa konstruktiivista empirismiä ( constructive empirism), joka on vaihtoehto sekä loogiselle positivismille että tieteelliselle
realismille. Van Fraassen kirjoittaa näkemyksestään seuraavasti: "Science aims to give us theories which are empirically adequate; and acceptance of a theory involves as belief only that it is empirically adequate."
Kirjan luvut ovat seuraavat:
1. Introduction
2. Arguments concerning scientific
realism
3. To save the phenomena
4. Empiricism and scientific methodology
5. The Pragmatics of explanation
6. Probability: The new modality of science
7. Gentle polemics
Paikoin kirja on "jonkun verran" tekninen.
Ystävällisesti Matti
Vai onko kuvassa kenties Königsbergin kaupungin raja-aita jonka kohdalta filosofin oma noumenaalinen, kutakuinkin tutkimaton, maailma alkoi?
Vai onko aita Kantin kaksi raitaa: Hume ja Rousseau? Skylla ja Karybdis?
Olemisen dogma joka estää näkemästä ja skeptismin antamat uudet näkymät.
Rousseau loi mahdollisuuden kun Hume oli herättänyt.
polkyt on
pää
ja maisemanraja kehittyva olio
keskimmainen polkky kylla estaa nakyvyyden tarkeimpaan horisonttiiin jaa viela jarven ja maan ero..ooh
Lähetä kommentti