Ovat ne siellä Cernissä sitten pihalla ja edistyksestä osattomia. Rakensivat 20 vuotta hiukkaskiihdytintä saadakseen tietoa aineen rakenteesta ja alkuräjähdyksestä.
Olisivat tulleet kysymään Suomesta, niin rahat olisivat säästyneet. Professori Valtaojahan lausui jokin aika sitten televisiossa, että toisin kuin aikaisemmin, me tiedämme alkuräjähdyksen tapahtuneen. Professori Enqvist puolestaan lausui samassa ohjelmassa, että voimme nähdä alkuun.
Miksi rakentaa toisintoympäristöjä, jos kerran alkuperäiseenkin voi nähdä ja miksi hankkia tietoa, jos se jo on olemassa?
Ja sitten nämä mustat aukot! Kun oikein protoneita yhteen hakataan, syntyykö mustia aukkoa eli siis likaviemäreitä, joista kuljemme toiseen maailmankaikkeuteen? Mutta jos tämä maailmankaikkeus hulahtaa Cernisssä alkuun räjäytetyn maailmankaikkeuden mustasta aukosta toiseen, valuuko se itse asiassa itseensä?
Ja jos nyt alkuräjähdys toistetaan, niin syntyvätkö galaksit, planeetat ja koko kaikkeus uudelleen?
On syytä seurata jännittynein mielin tätä suurta tapahtumaa, jossa uusi maailma syntyy ja vanha maailma lorisee mustasta aukosta sisään.
Itse asiassa koe on kiinnostava. Kysymykset ovat seuraavanlaisia: entäpä jos koe ei anna minkäänlaista merkittävää uutta tietoa vaan sen tekijät voivat pyyhkiä kätensä leppään? Mitä ajattelemme empiirisestä tutkimusotteesta tämän jälkeen? Entäpä, jos osoittautuu, että matemaattiset mallimme ovat ihan kaakossa ja koko alkuräjähdysteoria on sisällyksetöntä jutustelua?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
2 kommenttia:
Järveläinen kysyi:
"Kun oikein protoneita yhteen hakataan, syntyykö mustia aukkoa eli siis likaviemäreitä, joista kuljemme toiseen maailmankaikkeuteen?"
Asiassa on se hyvä puoli, että moni säästyy henkilökohtaisen ratkaisun tekemiseltä. ;-)
"Mitä ajattelemme empiirisestä tutkimusotteesta tämän jälkeen?"
Ajattelemme, että koskaan aiemmin pojat eivät olekaan vielä hankkineet itselleen 6 miljardin euron lelua ja onnistuneen ylipuhumaan rahoittajiaan sellaisen järjestämiseen. Melkoinen saavutus jo sekin.
Jos musta aukko on likaviemäri se on myös siellä missä luovuus on korkeimmillaan sillä luova ajattelu on minun mielestäni sitä, että laittaa lisää hiiltä tuleen ja se taas lisää kiertonopeutta ja aiheuttaa ulosheitettämistä. Kun jokin lentää ulos raiteiltaan (radastaan) sitä kutsutaan luovaksi. Ei ole ennakkoon osattu ajatella. Tässä vanhat Edvard de Bonot ovat olleet ihan oikeassa vaikka eivät selittäneet sitä maailmankaikkeuden termeillä. Minä uskon ihan oikeasti, että näin toimii kaikki ns. pyöreä, jossa on ns. elämää. Ensin jokin kasvaa hermeneuttisesti tai behavioristisesti, ottaa lopullisen muodon eli jonkinasteisen ympyrän, rupeaa kiertämään kehää ja lopulta surkastuu tai sitten - kuten minulla - rupeaa käyttämään uusia aivoalueita vanhojen tilalle. Vanhat eivät olleet riittäviä, otin uudet mutta riski oli se, että piti lähennellä tuota mustaa aukkoa missä kiertonopeus on huikea. Useimmat sekoavat, minä en seonnut (lähellä oli koska kehä rupeaa vaatimaan lisää ja lisää asennoitumista ja yksin on vaikea päästä tilasta pois: tämä on sitä, mitä mm näyttelijät joutuvat kokemaan kun "ovat" jonkun roolin mukaan.
Lähetä kommentti