Mistä taivas alkaa? Tuosta jalkojen alta, voisin vastata. Miellän taivaan tuoksi sineksi ylläni, mutta kyllä se epäilemättä alkaa siitä, mihin maankamara loppuu.
Tämä on maakeskistä ja siis keskiaikaista ajattelua.
Kai minun tulisi ajatella, että ei taivas ala mistään - lukuun ottamatta omaa kulttuurisesta narraatioperinteestä omimaani miellettäni siitä, että tietty osa typen, hapen, hiilidioksidin ja argonin koostetta on nimeltään taivas. Mielteestä taivas alkaa ja siihen loppuu.
Kuulin näköradiosta yleisölle esitetyn väitteen, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskipiste on jokaisen ihmisen nenänpäässä.
Taustalla lienee tämä ajatus: oletetaan, että maailmankaikkeus on saanut alkunsa pisteestä, alkusingulariteetista ja siinä tapahtunutta kylmentymistä seuranneesta räjähdyksestä, jonka mukaan piste on alkanut laajeta. Näin alkupiste on kaikkialla, missä on olevaa ja kaikki olevan ”kohdat” ovat alkupistettä, keskusta, riippuen tietysti tarkastelukulmasta, aivan samalla tavoin kuin taivaan alun määrittäminen maanpinnasta nousevaksi riippuu suhteestani asiaan.
Väitteen implikaatio on hieman huvittava: kun ennen Kopernikosta ja Galileo Galileita maapallon ajateltiin olevan maailmankaikkeuden keskipiste, ajatus oli nimenomaan nykytieteen näkökulmasta aivan oikea!
Nykytieteen näkökulmasta maapallo on maailmankaikkeuden keskipiste, joskin myös Aurinko on sitä, tai Kuu.
Mutta minkä keskellä Maa tai Aurinko on. Ne ovat keskellä vain näkökulmasta riippuen, ei missään absoluuttisessa mielessä.
Lopuksi totean aivan ykskantaan, että ihmettelen sitä käsitystä, joka ennen esitettiin koulukirjoissa ja jonka mukaan entisajan ihmiset ajattelivat maan olevan kiekko, jonka reunalta putoaa alas.
Kyseessä on pahimmanlaatuinen sumutus ja propaganda nykyaikaisen tieteen mukamasedistyksen puolesta.
Maapallon ajateltiin olevan pallo ainakin Miletoksessa 600-luvulla eKr. ja tietämäni mukaan myös paljon ennen sitä Egyptissä.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
8 kommenttia:
Vatikaani suostui vasta tänä vuonna siihen, että maapallo saa olla pyöreä. Näinollen Lontoon "The world is flat" -kerho lopettanee? Mutta mitä tämä vinoutuma on tarkoittanutkaan elämällemme? Paljon on väkisin väännetty väärin ja nyt vääntävät taas väkisin sillä nyt filosofia vie asiat ikäänkuin oikeaan suuntaan ja olen vakuuttunut, että kun kirkko taas teki 180 asteen väännöksen, se takoittaa status quo'ta tavalliselle ihmiselle vaikka ymmärryshorisontti kiepautettiin oikeaan suuntaan. Eikö ole merkillistä mitä aika tekee tulkinnalle ja varsinkin kun ihmismieli on hidas oppimaan (kollektiivinen oppiminen laahaa aika monta sataa vuotta perässä sitä, mitä ensimmäiset intelligentiat ovat heti ymmärtäneet). Mutta jos kirkolla on pääasia olla niinkuin kärjessä rahallisesti on heidän syytä ollakin populismin sydämessä kiinni: ei liian paljon varhaisten omaksijoiden eikä liian paljon perässähiihtäjien kanssa. Toisaalta minun mielestäni nyt olisi tarkoitus viedä Eurooppaa ylöspäin suhteessa Aasiaan ja Intiaan ja tällä lailla se ei tule tapahtumaan. Ei voi uudistaa ajattelua noudattamalla samoja vanhoja (Nag hammadi) strategioita, sillä ne ovat ensinnäkin jo ymmärretty ja Aasia on jo merkkiteorioittensa takia (Aasia on edelläkävijä merkkiteorioissa) tajunnut missä Euroopan heikoin lenkki on: Ja se on kirkkomme. Samalla minä olen vilpittömästi sitä mieltä, että se on myös vahvuutemme: nimenomaan Kristinusko. Siitä ei vaan enää voi mitään saada irti jos nämä helppoheikkien määrällinen osuus jatkuu. Kirkolla pitää olla sekä filosofisesti, markkinataloudellisesti että teologisesti valveutuneita. Niitä pitäisi rekrytoida ja opettaa.
Mutta - jos edes sanoo mitään saa kuten minä koiranpään. Ja minä en ole tarkoittanut pahaa milloinkaan, mutta he tarkoittivat. Ja vieläkin tarkoittavat pahaa (ks. minun oma bloggini homogarrulus.wordpress.com ja siinä postaus An apple a day..ja miten huomasin, että minun tag tai minun chaplin-kuvani tuli mukaan sellaiseenkin kommenttiin, jonka tein nimimerkillä chris ja sähköpostilla enolainen.com ja kotisivulla city.fi - mikään näistä ei pitäisi korreloida bloginpitäjän tietoihin ja silti se siihen tuli. Tämä tarkoittaa minulle, että seuraavat minun kynäni liikkeitä (IP numero) netissä. Tietävät siis minne juuri tämä minun käyttämä kone menee ja missä se käy viestittämässä. Kulkevat kenties perässä ja jos olit saanut epäedullisia tietoja minusta olivat sen tehneet kuten Klein ja Zimbardo sen osaavat sanoa: kauhea kompetenssi mutta tänä päivänä on nähtävästi kaikki sallittua. Brrr antakaa meille kirkko takaisin sen varsinaisessa muodossa. Minä alan pelkäämään tässä sairaiden yhteiskunnassa, Petri.
"Kyseessä on pahimmanlaatuinen sumutus ja propaganda nykyaikaisen tieteen mukamasedistyksen puolesta."
Juuri näin. "Jokainen ihminen pitää oman näkökenttänsä rajoja maailman rajoina", on Schopenhauer joskus sanonut. Se pätee aika hyvin nykytieteeseenkin, joka hyvin usein kärsii pahasta hybriksestä.
Todellisuus on pasta ottaa sellaisena kuin se ilmenee: maa on pannukakku ja kuu juustoa ja sillä sipuli.
Todellisuus voi olla myös pasta, mutta piti kirjoittamani parasta.
Todellisuus on antipasta parempaan!
Maa on pizza.
Pizzan juusto on kuu.
Musta aukko on oliivi.
Lähetä kommentti