Tämä filosofina ja sosiologina työskennellyt henkilö sai säveltäjäkoulutuksensa Alban Bergiltä. Hän avusti Thomas Mannia Tohtori Faustin kirjoittamisessa sekä loi Schönbergin ja Stravinskyn välille vastakohta-asetelman esitettyään että Schönbergin atonaalinen musiikki on itse musiikkiin sisältyvä välttämätön kehitystaso kun taas Stravinsky edustaa tälle välttämättömälle vastakkaista taantumusta. Säveltäjänä hän loi suppean tuotannon sekä esiintyi silloin tällöin konserttipianistina.
Ettämikäkukahähelmo?Vastaus on Theodor Adorno, Sibeliuksesta pahasti pistänyt tyyppi, joka on kirjoittanut muun muassa teoksen Philosophie der Neuen Musik.
Katsahdin tietoihin yllä luettuani Huonosti käyttäytyviä filosofeja ja havahduttani siihen, että monet filosofit ovat olleet musiikkiinpäin kallellansa.
Nietszche oli kuulemma parempi pianisti kuin ensin ihailemansa ja sitten torjumansa Wagner, joka kuulemma oli pianistina melko surkea.
Wittgensteinista mainitaan yleensä, että hänen mielisäveltäjänsä oli Schubert, soittimensa klarinetti, kotiopettajansa Brahms ja veljensä käsipuoli pianisti Paul, jolle Ravel sävelsi pianokonserton oikealle kädelle.
Heräjää tahattoman komiikan tuntu, kun von Wright siellä täällä kehuu Wittgensteinin virheetöntä vihellystaitoa. Pitäisiköhän minunkin viheltää tähän blogiin tuohon valokuvanäyttelyn alle kaikki Sibeliuksen sinfoniat lukijain ihastukseksi? Tai miten olisi Bachin Goldberg-variaatiot tai sellosonaatit?
Ehkä joku levy-yhtiö kiinnostuisi. Suomalainen filosofian dosentti viheltää kotomaansa kansallissäveltäjän koko tuotannon 15 cd:ssä arktista yksinäisyyttä ja luonnontunnelmaa uniikilla tavalla ilmentäen! Kaikki tämä on tehty köyhätkyykkyyn asennossa. Kyykkyviheltäjäfilosofi!
Rousseau oli oikeastaan sellainen. Tämä herra, jonka perintönä puhumme luonnollisesta ikään kuin sellaista tässä artefaktien maailmassa jossakin olisi, oli ammatiltaan nuottienkirjoittaja ja nokkahuilunsoittaja, milloin ei lorvinut jonkun varakkaan suojeluksessa pilleineen piiparoimassa.
Otavan isossa musiikkitietosanakirjassa Rousseau saa tittelin säveltäjä.
Hän kuulemma vaikutti romantiikan musiikkiin ihan oikeasti ja eri paljon. Hän korosti musiikkia luonnon kuvaajana ja korkeampana puheena, jossa harmoniat ovat melodian rykäiseviä kommentteja. Diderotin johdolla koottuu Ensyklopediaan eli ihkaekaan Wikipediaan hän kirjoitti artikkelin musiikista, jota sittemmin kovasti oikaistiin.
Rousseau loi muutamalla lauseella ja kuvalla paluu luontoon –filosofian, mutta toiminnaltaan hän oli romaanikirjailija ja säveltäjä. Hänen sävellyksiään esitettiin aikanaan Pariisin oopperassa. Kuuluisin kappale on Le Devin du village. Hänen viimeiseksi suuremmaksi sävelteoksekseen jäi melodraama Pygmalion.
Onks tietoo, onko näitä levytetty?
torstai 31. tammikuuta 2008
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
11 kommenttia:
Hei Rehtori! Minua yritettiin häätää täältä blokista ihan muitten toimesta kaikenlaisia outujo kulkijoita vaan empä välitä!
petri
sinua lykästi, sillä lokakuussa 2007 julkaistiin rousseaun musiikista le devin du village -
cd.
musiikin esittää cantus firmus kammerchor ja sen johtaa andreas reize ( CPO kat. 777260-2 )
rousseaun voi tilata ainakin fugan kautta - parikymmentä euroa ja kaksi viikkoa.
muistan yhden kuhmon, jossa le devin du villagesta keskusteltiin yhdessä saunanjälkeisessä satori-tilassa. joku luonnehti sitä musiikiksi, jolla on henkiset wagnerilaiset henkselit...
Schopenhauer soitti huilua, kuten kirjamme huonosti käyttäytyvistä filosofeista kertoo.
(Schopenhauerhan ihan oikeasti oli usein huonokäytöksinen: töykeä ja kielenkäytöltään karkea, vaikka olikin halutessaan myös loistava ja älyllisesti briljantti keskustelija.)
Mutta tarkennettakoon Artun musiikillisen harrastuksen luonnetta.
Safranskin elämäkerran mukaan hän soitti säännöllisesti elämänsä loppuvuosina, asetuttuaan 'hedonistiseksi' erakoksi Frankfurtiin, 27 vuoden ajaksi ennen kuolemaansa, tunnin verran huilua joka päivä (ja hyvin soittikin).
Schopenhauer oli musiikillisissakin mieltymyksissään konservatiivi, joka ei lämmennyt lainkaan esim. Wagnerin varhaisemmille oopperoille, joista tämä lähetti hänelle partituureja, muttei itse kehdannut mennä vierailemaan, koska kunnioitti filosofia niin suuresti ja pelkäsi samalla Schopenhauerin mielipidettä musiikistaan.
Schopenhauer soitti nuoteista etenkin Rossinia mutta joskus myös Mozartia.
Ad omnia
Oivallisia huomautuksia ja tietoja - näin pienen ihmisen näkökantilta. Kiitos! Asia kiinnostaa, koska halusin pienenä joko Okko Kamuksi tai Erik Tawaststjernaksi, koska mahdollisuuteni ryhtyä esimerkiksi Liana Isakadzeksi olivat poispyyhityt, mutta mieheksi vartuttuani tulinkin filosofiksi.
petri
musiikin ihmeitätekevään vaikutukseen liittyen kannattaa lukea tämä jusan pippuroitu puheenvuoro: http://kapinaliitto.blogspot.com/
2008/01/banality-of-racism.html
vaan mihin viuluun, mille soittajalle me jännitymme? kenen jousen alle? ( rilke )
Hmmm, minä tosiaan hieman kimpaannuin. Olen kimpaantunut ennenkin Rondo Classican tähden. Ihmettelen - kun tunnen joitakin klassisen musiikin ammattilaisia, ja heiltä nämä kuvottavat asenteet puuttuvat täysin. Ja mestarit vielä asia erikseen: Että Sibelius halusi säveltää jazzia, jonka vanha, Rondo Classican henkeen sopiva määritelmä kuului viime vuosisadan alussa: "Neekeritanssi, jota säestetään hälysoittimin."
Olen aika rajoittunut poika siinä mielessä, että ainoa ajattelija, jonka mietteitä uskon jossain mielessä tuntevani, on Paul Tillich, joka ei koskaan puhu musiikista - aina vaan kuvataiteista. Hän on kuitenkin niitä harvoja, joilla edes on yritystä kirjoittaa taiteen ontologisista ulottuuvuksista. Pidän hänen "taideteoriaansa" erittäin hienona ja olen siitä reggaesoitinyhtyeeni nimissä pitämässäni Lokikirjassa kerran kirjoittanutkin yksinkertaisia sanoja:
http://kapinaliitto.blogspot.com/2007/11/taide-osa-11-irti-turpeesta.html
olen joskus uhrannut minuutin,miten se suhteutuisi musiikkiin tämä Tillichin, suorasanaisesti kuvataiteisiin liittyvä teoria.
Helsingissä oli 90-luvun lopulla hillitön Robert Jenson -buumi, joka johtui osittain siitä,e ttä Robert J. kävi SUomessa ja innostui Mannermaan Lutter-tulkinnasta ja mainitsee asian systeeminsä kakkosniteen esipuheessa. Kaunista platonisen tradition jatkoa ja hullun kauniisti kirjoitettua puhetta JHWH:Sta "fuugana", siis aivan todella hehkeää tekstiä silmille, joita vastakohtien dialektiikka trinitaarisessa kaavassa innoittaa.
Jenson - toisaalta niin pölkky. Käytävällä oli tullut vastaan Elina Vuola, niin tämä namusetä-ekumeenikko oli säikähtänyt ja hyvä, ettei mihinkään eksorsismeihin ryhtynyt, oli kuulemma hädissään ulvahtanut, että "tuo noita!" (witch)
Petri J
Voisi täräyttää kansaa, kun kyykkyviulisti Linda Lampenius ja kyykkyviheltäjä Petri Järveläinen esittäisivät vaikkapa Finlandia-talossa Stravinskyn Kevätuhrin.
Voisi olla ravistelevaa kuunneltavaa, kun viheltäisit Jyväskylän tai Joensuun sivistysyliopistossa Friedrich Engelsin Ludvig Feuerbahch ja klassisen saksalaisen filosofian loppu. Bach on aina kiinnostava.
A-K.H
Kyllä. Ja sitten, kun Itä-Suomen tiedekuntaneuvostojen liitto viettää voiton päiväänsä, voisin juhlassa viheltää Kevätuhrin.
meri, jusa
Olen unohtanut käydä jusan hienossa blogissa viime aikoina. Hyvä että muistutitte.
Mutta ekspressionistien 'esiin manaamaa' merkitystä minä en näe enkä koe missään - vain merkillisiä ja outoja muotoja, jotka kätkevät enemmän kuin paljastavat.
Entä jospa juuri kätkeytyneisyys/Heidegger on noitten 'ei-identtisten'/Adorno 'antimuotojen' merkitys...
(Tämä oli hieman epäpyhä yritys 'yhyttää' Heidegger ja Adorno: vanhat vihamiehet ;)
Tillich lienee kuitenkin keskustellut näistä asioista taidefilosofi Adornon kanssa ollessaan proffana Kriittisen teorian 'Instituutissa' Frankfurtissa).
*
Lienette arvon kolleegat aavistaneet, että minä olen sielultani minimalisti - kaikki 'tarpeeton' pois!
Valkoinen valkoisella pohjalla on puhuttelevin näkemäni taulu..;)
Mykkä huuto (vrt. Munch) on korvia särkevä.
Minimalismille ominainen 'ilmaisutekniikka' onkin oxymoron.
Ja jos yritämme ylittää tämän 'metodin', vajoamme 'tulkintarönsyjen' regressioon.
Sen vuoksi ei-identtinen on aina kätkeytynyt.
Jos se olisi avoin 'koodi', ilmaisu tavallaan räjähtäisi pienimpiin alkutekijöihinsä, jolloin se näyttäytyy perspektiivistä riippuen joko kaoottisena tai banaalina - mutta mitään merkitystä siitä ei voi löytää, ellei sitten tulkitsija ala puhua täysin 'omiaan', mikä tietysti houkuttelee kaikkia verbaalivirtuooseja.
Toki logiikkaan taipuvainen 'tulkki' voi kehitellä oman/t tulkintasäännöstönsä, mutta tämäkään taktiikka ei tuota kuin kuin 'paikallisesti' hyvin rajattuja tuloksia - jotka voidaan helposti kieltää kokemuksen tasolla, koska ne ovat pelkkää syntaksia, joka toimii keinotekoisen, ei-kokemuksellisen 'kiintopisteen' kautta.
Mutta semantiikkaa ei voi 'vangita' syntaksiin minkäänlaisilla metametametatason taktisilla temppuiluilla. Kyseessä on loogikon itsepetos.
Merkitys (semantiikka) on ontologisesti lausumatonta. Siitä tässä kielifilosofisesti on kyse - contra Hintikka.
Rane!
Kiitoksia. Juodaan vaan viinimme mustana.
No niin... Ja Rauskin minimalistiset kommentit...
Lähetä kommentti